幸福的天空

關於部落格
休閒旅遊教學網與幸福旅行遊記
  • 48103

    累積人氣

  • 6

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

俱樂部管理期末考試講義四

台灣健身俱樂部產業過去一直無法打開市場,近年來由於外資進入,將美式大型健身中心的經營模式移植到國內,讓消費者耳目一新。再加上業者以健康、塑身為號召,使得加入健身中心成為會員,頓時成為時髦的代名詞。但在加入健身俱樂部蔚為風潮的同時,消費糾紛也隨之而來。   綜觀消基會自2001年至2003年的健身中心申訴案例,發現相同的問題一再發生,甚至有業者已被列入消基會「消保牧場」當中屢勸不改的黑牛區,而主要的申訴內容有下列四大項: * 被業務員推銷,主張為訪問買賣欲解約退款 * 質疑中途退會條件嚴苛、不合理,或違約金過高 * 服務內容或提供之條件與簽約時的約定不同 * 使用健身器材受傷   此外也有部分消費者反應,健身中心的服務人員拒絕交付契約書予消費者攜回審閱,一時禁不住游說就衝動簽下合約,事後才發現並不符合自身的需求。 有鑑於此,消基會工做人員於2月17—3月3日間,以一般消費者身分前往七家健身俱樂部,表達欲加入成為會員,要求索取契約書攜回審閱。結果發現: (一) 六家拒絕讓消費者攜回契約書審閱,佔86%。 包括「金牌」、「太平洋都會生活俱樂部」、「加州」、「亞歷山大」、「伊士邦」及「好萊塢」。依照91年9月已公告之「體適能定型化契約範本」,消費者於簽約前應有三日以上之審閱期。又根據消費者保護法第十一條之一:「企業經營者與消費者訂立定型化契約前,應有三十日內之合理期間,供消費者審閱全部條款內容。」故消費者有權依據第11條之2:「違反前項規定者,其條款不構成契約之內容……。」主張契約無效。 (二)另外有1家業者「佳姿」,雖然同意訪員將契約攜回,但其提供的卻是由衛生署公告的「瘦身美容定型化契約範本」,而非採用「體適能定型化契約範本」。   由於前往各健身中心索取契約的結果十分不理想,消基會改採正式發文的方式,要求業者回函提供。截至4月15日止,僅有「金牌」及「加州」兩家業者回函提供契約,「太平洋」雖有回函,卻表示契約書係商業機密,故無法提供。其他三家業者包括「佳姿」、「伊士邦」及「亞歷山大」則未回函。消基會於是向廣大的消費者募集入會契約,截至4月15日止,募得「亞歷山大」及「好萊塢」的入會契約。發現有以下幾個問題— (一) 解除會籍及退費標準不合理,或收取過高之違約金 根據「健身房(體適能中心)定型化契約範本」,消費者得於繳納入會費後十五日內要求解約,並請求退還入會費,消費者亦可隨時申請退會,按契約存續期間比例退費。業者得收取不超過退費金額百分之三十的手續費。再者,依照民法第226、227條之規定,如消費者解約的原因為可歸責於業者的事由,例如業者履約不完全,消費者不僅可解除契約,還可依所受損害要求業者賠償。又根據消費者保護法第十二條:「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。」其中之顯失公平的認定,包括「消費者違約時負擔顯不相當之賠償責任」。 然而檢視本次搜集到的入會契約卻發現: 【1】「加州」未於契約中列出解約期限,且所有已付之入會費、手續費及月費均不得退還。「金牌」、「亞歷山大」及「好萊塢」則分別以簽約後三天、七天、三天為解約期限,顯然較十五天嚴苛許多。 【2】除了懷孕、服兵役等特殊狀況可解約退款之外,業者所設定的解約條件相當嚴苛,並未按照契約存續期間比例退費,仍然要求消費者定期繳交餘款,或是收取比例驚人的違約金,如「加州」收7000元。依據「健身房(體適能中心)定型化契約範本」,會員終止契約,乙方(業者)得依退費金額收取不超過30﹪的手續費,因此消費者違約業者無權拒絕,並不應收取過高的違約金或手續費。 (二) 會籍不可轉讓或收取轉讓手續費不合理 根據本次的調查發現,「亞歷山大」、「好萊塢」兩家業者,拒絕會員轉讓會籍,其中「亞歷山大」規定,如會員因兵役、懷孕、出國移民等因素,可提出證明文件辦理轉讓手續,並付轉讓費7000元,「金牌」則要求消費者繳交5000元手續費。但根據「健身房(體適能中心)定型化契約範本」,會員全轉讓之手續費不得超過100元,顯然該中心收取的轉讓費過高。 (三) 補發會員卡收費過高 根據「健身房(體適能中心)定型化契約範本」,會員申請補發會員證,業者收取的工本費不得超過100元。但消基會卻發現,「加州」、「金牌」、「亞歷山大」、「好萊塢」四家業者,補發會員證的費用分別為300元、200元、300元、300元,均超過100元的標準。 (四) 業者自定免責條款,於法不合 消基會發現四家業者的契約書中,均言明會員須放棄因其身體傷害所生的請求權或對於俱樂部、俱樂部之受雇人、代理人提起訴訟之權利。然而根據「消費者保護法」第十條之一:「……企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任,不得預先約定限制或免除」;又依據該法第七條所定之企業經營者應負無過失責任來看,業者對消費者所造成之生命、身體、健康、財產等之危險,均負有損害賠償責任。 (五)其他對消費者顯失公平的約定 根據檢視契約書內容發現,「加州」、「金牌」、及「好萊塢」三家業者,於契約中言明:「任何承諾、說明、理解及直接或間接的與本協議內容有關的附屬條件,如未包括於本協議書之內者,均不構成雙方協議之內容。」不過根據消費者保護法第二條之七:「定型化契約條款:指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約 之用,所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面,其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者,亦屬之。」因此業者訂定此種條文內容,可視為無效之約定。 此外還有業者於契約中約定,如會所關閉但若干公里的範圍內仍有分店,消費者不得要求調整月費。但消基會認為此一狀況已與當初消費者入會條件有所差異,消費者有權提出主張。 針對以上種種健身中心的問題,消基會提出以下建議: 對業者 (一) 根據「健身房(體適能中心)定型化契約範本」及「消費者保護法」的相關規定,消費者於簽定契約前均享有審閱期,故消基會要求業者,務必於簽約前提供消費者審閱期。 (二) 在更具體的相關規範尚未公告之前,消基會主張健身中心業者應立即修改上述對消費者不公平或違反規定的條文。 對政府主管機關 (一) 據消基會本次針對健身中心所搜集到的資料顯示,業者所訂的契約內容,對消費者不公平的條款不少,由於消費者處於相對若勢的地位,較無從判別。因「健身房(體適能中心)定型化契約範本」無強制力,對現況而言形同具文,故消基會期盼主管機關早日公佈應記載、不得記載事項,將上述不合理現象做一明確的限制,包括違約金上限、退會限制等,讓消費者有所依循,並有效約束業者。 (二) 針對目前已存在的健身中心亂象,立即要求業者改善,為消費者權益把關。 對消費者的建議 (一) 加入健身中心前,應先考量地點之便利性與自身的時間,如加入後利用機率低,則易造成浪費。 (二) 加入前要求業者提供契約書,仔細審閱後再決定是否簽約。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態